AGNU

Câmara

ONU Mulheres

Tribunal de Nuremberg

CSNU

Senado

DEBATE A FAVOR DOS DIREITOS DAS MULHERES DISCUTE O REGRESSO DESTES DURANTE PANDEMIA 
Delegados da equipe ONU Mulheres se reúnem para abordar a importância do apoio às mulheres durante o período da pandemia e questionar o regresso de seus direitos.
 A Entidade das Nações Unidas para a Igualdade de Gênero e o Empoderamento das Mulheres, também conhecida como ONU Mulheres, realizou nesta segunda-feira, 25 de outubro, a primeira sessão da série de debates relacionados aos direitos das mulheres. Os representantes realizaram uma conferência online via Teams, onde discutiram a respeito da situação atual das mulheres de todo mundo e como o empoderamento feminino é necessário para uma sociedade justa e igualitária. 
O debate teve início com as delegações discutindo temas como a pandemia, regressão dos direitos das mulheres e o aumento da violência doméstica e sexual durante esse período. Inclusive, diversos países como El Salvador e República Democrática do Congo solicitaram ajuda para elaborar medidas a fim de diminuir os altos índices citados anteriormente. Até certo ponto, os países compartilhavam de posicionamentos similares, pois a grande maioria dos delegados concordaram com o aumento da visibilidade feminina, principalmente osdelegados de países ocidentais. 
Entretanto, a discussão não se tratou somente do empoderamento feminino e a diminuição da violência doméstica para tal objetivo. As representantes da Rússia, Marina Machado e Júlia Fernanda, defenderam pontos contrários aos países ocidentais envolvidos na reunião. De acordo com a delegada Marina Machado: “A violência é uma maneira de manter o tradicionalismo familiar e deve ser feito para manter nossos ideais e crenças. Inclusive, os ideais ocidentais ferem os valores russos”. 
A partir deste ponto, iniciou-se discussões contra os ideais russos e como eles são prejudiciais ao avanço da igualdade de gênero e como são condizentes com o regresso dos direitos das mulheres, ainda mais diante ao período da pandemia. Ou seja, a grande maioria dos delegados discordavam dos argumentos utilizados pela Rússia para defender o papel da mulher dentro da sociedade apenas como mãe e dona de casa. As delegadas defenderam o tradicionalismo e argumentaram que a Rússia não está contra as mulheres, e sim valorizam seu papel tradicional e quer manter esses valores. 
Dessa forma, o debate foi marcado pelo empoderamento das mulheres e seus direitos invioláveis, no entanto, posteriormente, houveram posicionamentos a favor e contra esses conceitos. Deste modo, mostrando que o assunto tratado não é unânime e o posicionamento de cada país se altera dependendo de seus valores. Diversos países demonstraram sua insatisfação com o discurso da Rússia e mantiveram seu mesmo posicionamento em relação ao avanço dos direitos femininos

Nesta sessão, houve discussões a respeito da violência doméstica e regressão dos direitos das mulheres. Rússia e países ocidentais possuem opiniões divergentes.

Regressão dos direitos das mulheres e violência doméstica

Na segunda sessão do Tribunal de Nuremberg, o debate já se iniciou com Luiza Lacerda, da Promotoria britânica, questionando o senhor Baldur Von Schirach e seu advogado a respeito de seus últimos testamentos na primeira sessão, onde Baldur, disse que sua participação no hino da juventude hitlerista, não teve em nenhum momento como objetivo ter um exército ensinado as crianças a atirarem, então a Promotora usou como argumento que apesar de não terem ensinados as crianças como lutar, as expuseram a uma política de exaltação a guerra, e finaliza sua fala com o seguinte questionamento, “Qual era então, o objetivo de educar e treinar jovens, expondo-as a essa política de guerra, se não um crime contra a paz?” 
Advogado de Adolf Hess, insiste no argumento de que seu cliente sofria de aminésia e histeria, levando as Promotoras Luiza Lacerda e Ana Gabriela Assensi, Promotoria britânica a questionarem o porquê Hittler um homem considerado tão inteligente, a confiar um cargo desses à um homem com problemas psicológicos, e explicam que seus problemas não justificam suas ações, visto que anteriormente o réu teria dito que foi totalmente influenciado por Hitler a cometer os crimes de paz e que concordar com certas políticas é uma coisa e participar das atrocidades cometidas, outra totalmente diferente. 
Rudolf Dix, advogado de Hjalmar Schacht, afirmou que seu cliente é um homem de caráter e ressalta que naquele momento estavam julgando os crimes contra a paz, diz também para repensarem sobre o conceito de crimes contra a paz antes de fazer qualquer acusação contra Hjalmar Schacht, em seu discurso Rudolf Dix exigiu que a promotoria britânica se explique como uma política econômica prudente implique em crime contra a paz. 
Em sua treplica o doutor Fritz Sauter diz que a promotoria insiste em dizer que a juventude hitlerista era preparada para a guerra, Fritz Sauter admite estar um pouco confusa, indagando se a promotoria tem provas ou evidências de uma ligação direta com o réu Bladur Von Schirach com essa alegação, pois anteriormente nesse mesmo tribunal a promotoria não apresentou nenhuma prova em relação a esse assunto. 
Sobre a questão do hino, Fritz Sauter ressalta que eram ideias de patriotismo e que não tinha ligação nenhuma com a guerra, questionou também a fala do promotor, onde ele dizia que podiam acontecer certas atitudes de jovens ouvindo aquele hino e que possivelmente cometeriam alguma atrocidade.

     Promotores e advogados debatem sobre o hino da juventude hitlerista e influência do huno ao cometerem crimes contra a paz. 

 Tribunal de Nuremberg debate sobre hino da juventude Hitlerista

<h1></h1>
Após um breve intervalo, todos os delegados retornam para darem início à segunda sessão do período matutino da FAO. Antes de progredir para o próximo tema, dá continuidade a lista de delegações pendentes da sessão anterior. Burkina Faso redige a proposta de resolução na tentativa de implementar jovens aprendizes. Nigéria, logo em seguida, diz sobre sua ideia de que a realização de turismo, mas esse plano não está dentro da ertalizade, já que em algumas regiões há a presença o grupo terrorista Boko Haram, o que pode causar diversos problemas com guerras civis, e voltam a negar as alegações acerca do seu projeto de redução de impostos. Após sua fala Etiópia destacou a diferença entre eles dos danos sobre a criança, disse que não teve tempo para se embazar de forma adequada. O País vê trabalho infantil aquele abaixo de 15 anos e, logo após sua fala, complementa que o trabalho infantil representa 70,9% mundialmente, majoritariamente não remunerado. Pede aos delegados uma proposta eficiente. No encerramento de sua fala cada delegação começa a discutir sobre o que seria a idade mínima para trabalho em seus respectivos países.
Mais tarde, um debate não moderado foi proposto a fim de chegar a uma conclusão. Incentivado pelo delegado Lucas Neves, os países começaram discutindo acerca da educação das crianças. Não muito tempo depois, o foco do debate foi rapidamente revertido ao tema já explorado antes, sobre o trabalho infantil. O delegado Lucas Oliveira logo manifesta a importância de progredir com os temas previstos na agenda, visto que os países estão matutando o primeiro tema.

países tiveram dificuldades em chegar a uma conclusão acerca do primeiro tema explorado

Tema é explorado sem avanço

Logo após a Segunda Guerra Mundial, um tribunal se reuniu em Nuremberg, na Alemanha, com o objetivo de julgar os crimes cometidos pelos nazistas durante a guerra de 1945 a 1949. Nuremberg representou o primeiro passo na tentativa de preservação dos direitos humanos. 
Os promotores da Inglaterra, Estados Unidos e União Soviética iniciaram seus discursos, mostrando repugnância pelos atos que ali seriam julgados e a França iniciou mostrando-se indiferente a respeito do julgamento do que é certo ou errado. Promotor dos Estados Unidos, Pedro Alexander em seu discurso inicial falou que em todo decorrer do tribunal vai defender os direitos do povo, como descrito na constituição, promovendo o bem-estar geral e as bençãos da liberdade, defendendo liberdade justiça e igualdade para todos. Já a promotoria da união soviética em seu discurso inicial disse que a repugnância dos atos que aconteceram da guerra vindo da Alemanha, executando muitos inocentes e cometendo crimes gravíssimos, gerando ataques a famílias. 
Todos os réus se declararam inocentes em relação aos crimes de paz, assim, iniciando a sessão, em razão de seus objetivos e dos meios utilizados para a sua realização e em conexão com a condenação dos réus nomeados. 
Os advogados e respectivos réus são, Rudolf Dix e Hjalmar Schacht, Fritz Sauter e Baldur Von Schirach, Gunther Von Rohrscheidt e Rudolf Hess, Otto Kranzbuhler e Ernst Kaltenbrunner. 
Ernst Kaltenbrunner foi considerado culpado de crimes de guerra e contra ahumanidade, sendo condenado a execução, seu advogado Otto Kranzbuhle alega que não sabia das coisas que aconteciam no campo de concentração de Mauthausen e que sua função era apenas reorganizar a inteligência política e militar alemã, e que estava apenas servindo seu país contra as forças que levaram a Alemanha para o abismo. Otto Kranzbuhle, faz um apelo para que a justiça seja feita no tribunal, os que não tem culpa sejam absolvidos, e os que cometeram crimes recebam a devida punição e julgamento necessário.
 A promotoria francesa questionou Baldur Von Schirach sobre a responsabilidade de transportar judeus de Viena para campo de concentração da Polonia, foi considerado culpado pela acusação de crime contra a humanidade, BaldurVon Schirach negou esse ato, em relação aos crimes contra a paz, o mesmo se considera inocente. Em defesa de Baldur Von Schirac, Fritz Sauter diz que ele foi forçado por violência física e pressão política para assumir os grupos de jovens sobre as ideologias nazistas, hino da juventude hitlerista, disse também que ele não está envolvido em planos de expansão territorial e nem do planejamentoe preparação delas. 
Rudolf Hess, foi culpado das acusações de crime contra a paz, sendo condenada à prisão perpetua. Seu advogado Gunther Von Rohrescheidt, apelou pelo adiamento do julgamento e diminuição da pena, já que o réu alegava apresentar perda de memória e não estaria em condições de testemunhar, foi diagnosticado tendo uma “personalidade histérica”. 
Logo em seguida a acusação da Promotoria britânica usou como prova de culpa de Rudolf Hess,fotos que mostram se relacionamento direto com Adolf Hittler e sua defesa usa como prova de inocência avaliações psicológicas acerca do réu Rudolf Walter Richard Hess, que fala sobre os casos de histeria e de amnésia, então, a Promotoria britânica questiona o réu sobre sua amnesia e réu diz que não se recorda quando seus sintomas de amnesia e histeria se iniciaram, o réu hesita e diz não se recordar a data exata. 
A Promotoria estadunidense questiona o réu sobre sua rejeição aos narco testes, insinuando que o réu poderia estar sob o efeito de narcóticos durante seu serviço em guerra e que poderia ter alguma relação com seus crimes de paz, e o réu não tem nada a declarar. Então, após algum tempo, as Promotorias soviéticae Francesa questionam Baldur sobre a participação quanto a participação no hinoda juventude hitlerista, questionam Baldur sobre deportação de judeus para oscampos da Polonia, e convocam o advogado Rudolf Dix para leitura do testemunho, “Um dos que seriam gaseados perdeu a coragem e estava delirando e gritando, 'Não estou com medo. É tudo tão horrível aqui, só pode ser melhor lá em cima., eles o espancaram”, com o objetivo de mostrar que nem as crianças estavam a salvo no ambiente.&nbsp;

    Promotorias dos 4 países aliados, Estados Unidos, França, Inglaterra e União Soviética concordaram em fazer parte do tribunal militar internacional através do acordo de Londres de 1945, com o objetivo de julgar os crimes de paz cometido

Promotoria de 4 países aliados acusam nazistas de crimes de paz

Se inicia a terceira sessão da FAO e, por meio de votação, delegados decidem ir para o próximo tema, sobre a pandemia do Covid-19. Delegações se iniciam com a Etiópia e Burkina Faso mencionando a inatividade dos delegados da África do Sul, exigindo uma maior participação, especialmente por ser o país com o maior PIB. Após um breve debate, países chegam a conclusão que o investimento mútuo não é algo viável nem mesmo para a África do Sul, o país mais rico do continente. A pedido do delegado Danilo Rafael, da Etiópia, o debate muda seu foco para o tema acerca do tráfico infantil, que na sua visão não foi devidamente explorado e possui grande potencial. Antes que o tema pudesse ter sido explorado mais a fundo, é iniciada a leitura do documento de trabalho da proposta de resolução da Nigéria, que volta o foco do debate à economia. Como nenhum outro país concordou com a proposta, a Nigéria decidiu alterar sua ideia, que também falhou em cativar a aprovação dos demais. A partir daí, o clima do debate ficou mais tenso, com acusações diretas entre os delegados, especialmente da Nigéria e da Burkina Faso. Há quem diga que a situação não poderia se agravar, mas estes não poderiam estar mais errados. De forma inesperada, a delegada do Egito Bianca Carvalho Absteve sua posição de mesa e, de maneira redentora, expressou sua opinião sobre o andamento do debate: “Eu estou absurdamente chocada com o andamento desse comitê e com a insensibilidade dos senhores quanto à causa dos senhores que estão na África, neste exato momento, trabalhando incansavelmente para, seja os pais, sejam organizações terroristas ou contratadas por entidades que absolutamente não ligam para o seu bem-estar”. É em um estado de choque que o comitê decidiu mudar para o tema de tráfico humano, se nao fosse o discurso do delegado Hugo Ribeiro: “Nosso papel é defender os interesses do nosso país, nao ter “compaixão” e sim estamos aqui a negócios. Não estamos aqui para fazer ativismo político”. Em resposta a este discurso, o delegado Lucas de Oliveira, da Uganda, questiona esse interesse de tratar de negócios mesmo sendo um país pobre, acusando-o de não se importar com a vida da sua própria população. Após esse incidente, o comite volta a discutir o trabalho infantil até o desfecho da sessão, minutos depois. &nbsp;

mesa necessitou assumir o posto de delegada para que haja um melhor andamento do comitê.

Debate tem avanço lento e mesa intervêm 

Luiza Lacerda,promotora da Inglaterra inicia o debate relembrando que Hitler era totalmente contra os judeus e que ele foi o culpado pela morte dura e dolorosa de milhares de judeus. 
Rudolf Hess comandou campos onde concentração, onde foi o cenário de execução de milhares de judeus, ele cometeu crimes contra a humanidade e, Luiza alega que ele merece como sentença, execução. Isso pode ser considerado um crime, um crime contra a humanidade. 
A outra promotora da Inglaterra, Ana Gabriela Asensi Ferraz, ressalta a tamanha negligência de Hudolf Hess, que não se opôs e cometeu diversos crimes 
Acusação da promotoria dos estados unidos:Questiona a documentação e a visita ao campo de concentração e Ernst afirmava que não sabia sobretais campos, mas depois afirmou que trabalhava lá, a promotora dos Estados Unidos alega que o senhor Ernest deve ser punido pelo crime contra humanidade. 
Acusação promotoria da França:Gostariam de propor a pena de 30 anos de prisão a Ernst pelos crimes cometidos. 
Acusação da URSS: O promotor Davi Rodrigues fala sobre a enorme massa de pessoas inocentes que foram mortas, e em sua maioria soviéticos, afirmando que Ernst teve grande culpa em voltas destes atos violentos e injustos. 
Fritz Sauter afirma que a promotoria está apenas comentando sobre tais fatos e atrocidades que aconteciam nos campos,. 
Otto Kranzbuhler afirma que nessa sessão existem muitos atos de “achismo” onde não existem provas concretas, e que as pessoas apenas afirmam, defende seu cliente Enrst Kaltenbrunner alegando que ele merece uma punição menos severa e afirma que não enviava ordens ao extermínio, e que ele não tinha poder e coragem para fazer isso,
Em defesa de seu cliente apoia a decisão da promotoria francesa, ou seja, pena de 30 anos de prisão a Enrst Kaltenbrunner. Enrst Kaltenbrunnerafirma que mesmo não se lembrando muito das coisas, tem certeza que não cometeu nenhum desses crimes aos quais eles foram acusados. &nbsp;

Os debates foram repletos de ideias e acusações e a participação ativa dos réus, advogados e promotores 

Debates orais da promotoria e defesa acontecem na quarta sessão

Nesta terça-feira (26/10) de manhã, o Senado Federal abriu a quinta e penúltima sessão analisando os Projetos de Lei propostos pelos Senadores a respeito do uso adequado dos recursos educacionais no país e encontrar maneiras de resolver as problemáticas envolvendo o tema. No entanto, a sessão foi interrompida com a chegada de uma notícia urgente, alegando a possibilidade dos prefeitos do Partido Liberal (PL) do Rio de Janeiro e de Santa Catarina desviaram dinheiro voltado para a educação para fins pessoais.
Os prefeitos são suspeitos de terem desviado R$3 milhões destinados à compra de chips de internet para os alunos dos municípios de Itaboraí (RJ) e Bom Jesus (SC), que após as inúmeras reclamações dos alunos residentes destes povoados revelaram que ninguém recebeu nenhum chip sequer. O Prefeito do PL do Rio de Janeiro, Marcelo Delaroli, deu um pronunciamento, dizendo não ter conhecimento da liberação desta verba para o seu município. Logo após seu pronunciamento, o prefeito saiu às pressas em seu carro de luxo Porsche Turbo 911 avaliado em R$ 1,5 milhão.
A discussão foi aberta, Marcelo Delaroli afirmou que não entendia as alegações e em certo ponto acusou os jornalistas de terem publicado "Fake News" sobre ele ter fugido da imprensa. Diversos senadores questionaram de onde veio o dinheiro para a compra do carro de luxo do prefeito e para onde foi o dinheiro dos chips, enquanto a senadora Maria Eduarda Fernandes Nogueira do Partido Liberal defendeu o prefeito dizendo que não se tinha provas do desvio e que ele poderia ter comprado o carro com o dinheiro pessoal.
O debate terminou em um consenso para abrir uma investigação sobre o paradeiro dos chips e em seguida retomou a análise dos Projetos de Lei.

Prefeitos do Partido Liberal Marcelo Delaroli e Rafael Calza são acusados de desviar R$ 3 milhões voltados para a compra de chips de internet.

Prefeitos do Partido Liberal são acusados de desvio de verba.

CONFLITO ARMADO NO TERRITÓRIO CONGOLÊS E MORTE DE MAIS DE 50 MULHERES GERA DEBATE ACIRRADO NA ONU MULHERES. 
O envolvimento do Governo Congolês vira um dos principais pontos do debate e gera discussões entre delegados. Propostas de intervenção foram elaboradas. 
A Entidade das Nações Unidas para a Igualdade de Gênero e o Empoderamento das Mulheres, também conhecida como ONU Mulheres, realizou nesta terça-feira, 26 de outubro, a quinta sessão da série de debates relacionados aos direitos das mulheres. Os representantes realizaram uma conferência online via Teams, onde foi apresentada a segunda crise do comitê. 
Inicialmente, os delegados se reuniram para realizar uma retomada dos assuntos discutidos nas sessões anteriores. No entanto, a partir da divulgação de uma nova crise pela Agência de Comunicação responsável pela cobertura da ONU Mulheres, o rumo do debate mudou completamente. A crise se trata de um conflito armado ocorrido na região leste da República Democrática do Congo, o qual causou a morte de mais de cinquenta mulheres, e ainda muitas ficaram feridas. Além disso, vinte mulheres foram usadas para negociação entre os criminosos e as forças armadas do Congo. Ou seja, foi um conflito armado de grande escala e que conquistou a atenção dos delegados nesta quinta sessão. 
Logo após o anúncio da crise, a delegada Maryana Belfort Bezerra questionou a República Democrática do Congo, a fim de saber como ela reage ao acontecimento. A delegada Rebeca Werneck Nunan responde: “A perda dessas mulheres é extremamente deplorável. Infelizmente, meu país sempre possuiu um machismo estrutural, e durante toda a história deste, as mulheres sofreram muito. Devemos tentar tomar providências em relação ao assunto”. Outra representante da República Democrática do Congo, Clara Nepomuceno Fernandes, completa: “Aceitamos alguma ajuda e sugestões de soluções caso algum país tenha alguma ideia”. 
No entanto, antes do começo das sugestões, a representante do Canadá, Melissa Silvano Pereira, comentou: “Nós sentimos muito por todas as mortes envolvidas e queremos ajudar, mas primeiro tenho curiosidade de saber o que a República Democrática do Congo está fazendo para controlar tal situação e evitar uma próxima”. A delegada Rebeca Werneck Nunan respondeu que o país ainda não aplicou providências efetivas ainda por conta da falta de capital e apoio financeiro. Após isso, diversos países se disponibilizaram para ajudar de alguma forma, pois, como a delegada Cecília Vieira Bráz dos Santos, representante do Brasil, afirma: “Todos nós estamos aqui para nos ajudar, e percebo que a República Democrática do Congo se posicionou coerentemente e se responsabilizou pela crise. Por isso, o Brasil se disponibiliza para ajudar.” 
Dessa forma, o debate foi finalizado com a seguinte proposta de resolução: Nova Zelândia e El Salvador se disponibilizaram a enviar profissionais da saúde para prestar ajuda durante a crise sanitária; o Canadá se disponibilizará a enviar profissionais para auxiliar no apoio psicológico das famílias das vítimas e das vítimas sobreviventes; Letônia e Rússia se disponibilizaram a enviar verbas para garantir a segurança das mulheres que moram no país; Estados Unidos se disponibilizaram para investigar as forças armadas do Congo. As delegações a assinarem e concordarem com a proposta de resolução foram: África do Sul, Argentina, Brasil, Canadá, El Salvador, Estados Unidos, Letônia e Nova Zelândia.

Nesta quinta sessão de debate da ONU mulheres, foi discutido a crise anunciada pela Ag6encia de Comunicação: a morte de várias mulheres depois de um conflito armado na República Democrática do Congo. 

Conflito armado em território congolês causa a morte de mais de 50 mulheres

Promotorias Francesa e Britânica iniciam seus discursos explicando o que são crimes de guerra, sendo eles, violações graves das normas do direito costumeiro e convencional relacionadas ao Direito Internacional Humanitário, também conhecidas como as normas que regulam os conflitos armados. As Promotorias Estadunidense e Soviética exclamam por justiça em nome do povo visando o bem estar geral, justiça dos réus julgados e esperam que sejam punidos por serem tão malignos com a população, provando a ligação dos réus com o líder Adolf Hitler. 
 Na sessão de testemunhas, a Promotoria dos Estados Unidos convoca senhor Baldur, para leitura de um documento, tendo o objetivo de mostrar do conhecimento do réu a respeito de seus valores antissemitas e seu conhecimento a respeito da evacuação dos judeus e logo em seguida outro documento que prova sua participação na Gestapo e ele afirma que cuidava de documentos e que apenas recebia ordens, o promotor Soviético volta a questionar sobre o cargo e quais tipos de documentos eram esses, Ernst afirma que a função dele era apenas cuidar e repassar os documentos, não tinhas acesso à leitura. 
 A Promotoria Britânica questiona o réu Ernst sobre os campos de concentração e ele não tem nada a declarar, logo em seguida se contradiz dizendo ter conhecimento e ainda ter ajudado na construção e organização dos campos, e explica que sua relação com Hitler, era apenas uma relação de trabalho. A promotora relembra que Rudolf e Hitler foram presos juntas, onde Hitler dentro da prisão compartilhou seu livro em primeira mão com o mesmo, Rudolf diz não ter nenhuma lembrança deste dia, usando mais uma vez sua amnésia como argumento. 

&nbsp;

&nbsp;

      Advogados tentam defender seus réus e promotorias apresentam provas para        mostrar que são culpados e esperam justiça em nome do povo

 Promotorias acusam réus nazistas de crimes de guerra

Promotoria da Inglaterra, França, União Soviética e Estados Unidos fazem suas declarações iniciais conceituando os crimes contra humanidade, sendo eles homicídio, extermínio, escravidão, deportação, tortura e agressão sexual, disseram que irão defender os direitos de seus povos, logo, acusam os réus de crimes contra humanidade e que irão tentar elucidar, entender e julgar os fatos de forma correta para que os réus tenham sua devida punição. 
  Tendo como argumentos de defesa, os advogados usaram no geral o fato de que seus respectivos clientes não tinham consciência alguma do que acontecia nos campos de concentração e que mesmo que soubesse seus clientes não poderiam fazer muito a respeito, devido as suas posições de trabalho, em alguns casos específicos como o de Rudolf Hess, que apresenta seu laudo médico de histeria e amnesia como evidência para ter cometido atrocidades. 
   Logo após as argumentações de defesa, as Promotorias começaram a mostrar as evidências que tinham, para crer que os réus eram realmente culpados, primeiramente, as Promotorias Estadunidense e Francesa usaram como prova o fato de que Ernst  Kaltenbrunner esteve presente nos campos de concentração por meio da leitura de um testemunho, já a Promotoria Britânica e Soviética o questionaram como poderia ser inocente se de acordo com ele mesmo, era quem liderava Gestapo e dava as ordens de execução, gerando uma intensa discussão entre as Promotorias e o réu devido a sua contradição nas falas.

     Promotores britânicos, franceses, soviéticos e estadunidenses declaram suas posições em relação aos crimes contra humanidade e defesa entra em ação livrar seus réus de sentenças 

Tribunal de Nuremberg aborda acusações sobre crimes contra a humanidade 

This Monday afternoon (25), during the debates held in an attempt to resolve the crisis delivered by the AC (Communications Agency), the little bird of the delegate from Myanmar, Carolina Alessandra Silva Lima, stole the show and tweeted a loud and deafening tweet which ended up scattering the attention of the other delegates and disturbing the sensitive ear of the chair, Beatriz Queiroz Magalhães.
After this event, the chair Arthur Dias da Silva Ferreira Leite granted the bird the honor of occupying the position of mascot of the Committee. But, even being the mascot, Goiaba, the name given by the bird's owner, ended up having to leave the scene so they could continue with the session.
Soon after his departure, the representatives' spirits seemed less altered. Certainly, the participation of Goiaba was essential for reaching an agreement.
Russia and the countries bordering Myanmar, for example, asked for help from the United States of America and China to receive immigrants, mainly with regard to controlling entry into these countries. With this help, there would be a decrease in military forces at the borders. 
But, that wasn’t everything happening at the committee, while Beatriz Queiroz Magalhães was leadering as the chair and received a letter from the American academy which is located in Ohio, United States. The letter was the Acceptance letter, which was about her being invited to be a student at Kent State University.

During discussion new pet steals the show.

Committee gets a new pet.

After the round of discussions held today at UN headquarters on the management of the situation in Berma, given the advance of the dictatorial regime in the country, accompanied by flagrant disrespect for human rights, seven countries took a stand and assumed commitments. The Republic of the Union of Myanmar was suggested that, for the maintenance of peace, all troops be withdrawn so that conflicts can be resolved internally.
The People's Republic of China let the internal affairs of Myanmar be solved internally and only intervene if required, with the avoidance of further conflicts in mind.
The United States of America's delegation was stated that our troops will come back, only if China's and Russia's, alongside Thailand's, do the same. Thinking about the future of Myanmar, the USA agrees on China continuing to fund the military, while our delegation from the democratic party funds, but only if Chinese troops stop to intervene at the moment.
The Kingdom of Thailand, even though we must let Myanmar have its own sovereignty, Thailand will keep an eye in the United States and unfortunately will not help financially due to the lack of money.
The United Kingdom we will be watching from a distance, while respecting the sovereignty of Myanmar.
The Republic of India would like to do a pacific movement this turn and intends help with any necessary money.
The Republic of Russia backed off 20% of the soldiers present in Myanmar, to reduce the chaos on the streets. Russia plans on investing a quantity of money to build and improve hospitals and schools. Russia is planning to help the country financially, we can give a capital with payment back in time. &nbsp;

Mais recentes:

Prefeitos do Partido Liberal são acusados de desvio de verba.

Conflito armado em território congolês causa a morte de mais de 5...

Promotorias acusam réus nazistas de crimes de guerra

Tribunal de Nuremberg aborda acusações sobre crimes contra a huma...